Richtlinien Für Die Auswahl Der Schockenergie - Medtronic lifepak 12 Gebrauchsanweisung

Technische Daten und Leistungsdaten
Verglichen mit monophasischen Schocks wurde beim Einsatz von biphasischen Schocks für die
Kardioversion von Vorhofflimmern weniger Spitzenstrom (14,0 ± 4,3 vs. 39,5 ± 11,2 A, p < 0,0001),
weniger Energie (97 ± 47 vs. 278 ± 120 J, p < 0,0001), weniger Schocks (1,7 vs. 3,5 Schocks,
p < 0,0001) und weniger kumulative Energie (146 ± 116 vs. 546 ± 265 J, p < 0,0001) benötigt. Mit
dem biphasischen Protokoll behandelte Patienten klagten im Vergleich zu mit dem monophasischen
Protokoll behandelten Patienten direkt nach der Behandlung (0,4 ± 0,9 vs. 2,5 ± 2,2, p < 0,0001) und
24 Stunden nach der Behandlung (0,2 ± 0,4 vs. 1,6 ± 2,0, p < 0,0001) über erheblich geringere
Schmerzen.
Bei allen Patienten mit Vorhofflattern wurde die Kardioversion mit dem ersten Schock (70 J)
durchgeführt, gleichgültig ob dieser monophasisch (n=4) oder biphasisch (n=3) war.
Bei den meisten Testpatienten (96 %) wurden die Elektroden zur Behandlung anterior-lateral plaziert.
Berichte in der Fachliteratur widersprechen sich darin, ob mit der anterior-posterioren Plazierung der
Elektroden eine höhere Schock-Effektivität erzielt wird als mit der anterior-lateralen Plazierung. Falls
die anterior-posteriore Plazierung der Elektroden günstiger ist, könnten u. U. mit beiden Kurven-
formen geringfügig höhere Erfolgsraten bei der Kardioversion erzielt werden, als in dieser Studie
beobachtet wurde. Es ist jedoch unwahrscheinlich, daß sich die Plazierung auf die beobachtete
Korrelation zwischen der Effektivität der monophasischen und der biphasischen Kurvenform auswirkt.
Schlußfolgerungen
Die Daten belegen, daß die biphasische Kurvenform von Medtronic der konventionellen monophasi-
schen gedämpften Sinuskurvenform bei der Kardioversion von Vorhofflimmern klinisch überlegen ist.
Im Detail heißt das, daß für die Kardioversion von Vorhofflimmern mit biphasischen Schocks weniger
Spitzenstrom, weniger Energie, weniger Schocks und weniger kumulative Energie benötigt wurde als
mit monophasischen Schocks. Patienten, die einer elektiven Kardioversion mit dem biphasischen
Protokoll unterzogen wurden, gaben im Vergleich zu Patienten, auf die das monophasische Protokoll
angewendet wurde, direkt nach der Behandlung und 24 Stunden nach der Behandlung erheblich
geringere Schmerzen an. Dies kann, neben anderen Merkmalen dieser biphasischen Kurvenform,
daran liegen, daß weniger Schocks und weniger kumulative Energie benötigt und weniger
Spitzenstrom abgegeben wurde.
Richtlinien für die Auswahl der Schockenergie
Die biphasische Kurvenform-Technologie ist ein neuer Standard bei Defibrillatoren. Die hier
zusammengefaßte Studie
Kardioversion von Vorhofflimmern mit biphasischen, abgehackten Exponentialschockwellen
von Medtronic bietet die besten derzeit verfügbaren Informationen, auf deren Grundlage die
Energieeinstellungen für die Kardioversion mit dieser Kurvenform vorgenommen werden können.
1
P. Dorian et al., "External cardioversion of atrial fibrillation with biphasic shocks requires less current and causes less
patient discomfort," Academic Emergency Medicine, 2001, 8(5):543-44. Abstract.
2 P. Dorian et al., "A Prospective, Randomized Comparison of Monophasic and Biphasic Shocks for External
Cardioversion of Atrial Fibrillation: Shock Efficacy and Post-Procedure Pain," European Heart Journal, 2001,
22(supplement):132. Abstract.
3 R.W. Koster, R. Adams, and F.W. Chapman, "Biphasic truncated exponential shocks provide a high rate of success for
external cardioversion of atrial fibrillation," Resuscitation, 2000, 45:S52. Abstract.
4 J. Reisinger et al., "Efficacy of biphasic shocks for transthoracic cardioversion of atrial tachyarrhythmias," European
Heart Journal, 2001, 22(supplement):132. Abstract.
A-18
1 2 , sowie eine kleine Pilotstudie
,
3 und eine prospektive Fallserie
LIFEPAK 12 Defibrillatoren/Monitore Gebrauchsanweisung
4 zur